1. Ce site utilise des cookies pour vous espionner quand vous stalkez sur le TTT. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez leur utilisation. En savoir plus.
  2. La communauté essaie actuellement un éventuel passage à Discord. Pensez à lier votre compte Discord à votre compte forum en cliquant ici !
    Rejeter la notice

Plainte rejetée Abus administrateur : Cap'n Oggy

Discussion dans "Plaintes" démarrée par Keisu , 2 Juin 2018.

Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
  1. Keisu

    Keisu Noob

    Inscrit:
    2 Juin 2018
    Messages:
    4
    Bonsoir,

    Cette après-midi j'ai reçu un ban d'un jour par Cap'n Oggy suite à une sanction non respectée (leave alors que j'étais en jail).

    Je fais ce post afin de dénoncer une décision selon moi injuste mais aussi pour en comprendre la raison.
    La situation problématique en question était la suivante :

    J'étais innocent dans un round où seul 3 joueurs étaient encore en vie dont un en jail. J'étais prouvé innocent ayant tué un traître plus tôt dans la partie (je pense même avoir été tagué en tant qu'ami). Ne voyant plus personne courir sur la map après quelques recherches, je lance un life check (en fin de partie). Personne ne répond. J'en conclus donc que nous ne sommes plus que trois vivants : moi, la personne en jail, ainsi que la personne qui me suit à la trace (probablement parce que je suis prouvé innocent, selon moi).

    À partir de ce moment, je décide de demander à la personne qui me suit et la personne en jail de s'entretuer, vu que ce sont les derniers en vie.

    Rien ne se passe. Certain de mon analyse, je décide alors de tuer le traître en jail. La partie ne se terminant pas, j'en conclus que la personne qui me suit est le dernier traître. Je le tue donc et remporte la manche.
    Il s'avère que tous deux étaient traîtres.

    J'étais plutôt content de mon analyse quand Cap'n Oggy décide de me contacter par chat pour comprendre comment j'ai su qu'il ne restait plus que nous 3 à la fin. Je lui explique la situation, et je me retrouve jail au round suivant. Pas de soucis, je peux comprendre que je n'avais aucune preuve tangible pour tuer le mec en jail.

    Seulement l'admin continue de me jail, et ce 3 rounds d'affilés, sur deux maps différentes.

    À la 3 ème fois je décide de partir, trouvant la sanction bullshit et injustifiée.
    J'essaie par la suite de continuer la discussion avec l'admin en question sur steam mais il ne souhaite visiblement pas discuter.
    J'apprendrais par la suite que je suis ban 1 jour.

    Je vous demande donc les raisons qui conduisent à une sanction si lourde selon moi (les jails, pas le ban).
    Le déban m'importe peu, étant donné la durée de celui-ci.

    Je n'ai jamais été jail ou ban, ou même reçu un warning sur ce serveur et je m'efforce de respecter les règles au maximum.

    J'ai des doutes quant à la partialité de l'admin qui a pu penser que je ghostais avec mes potes, ce qui n'étais évidemment pas le cas étant donné que ça ruine l'intérêt même du mode de jeu (je lui ai également précisé dans le chat).

    Merci d'avoir lu,
    Keisu
     
    • Informatif x 2
    • Dumb x 2
    • N'aime pas x 1
    • Sympa x 1
    • Triste x 1
  2. Ykeyy

    Ykeyy Membre Validé

    Inscrit:
    14 Juil 2017
    Messages:
    35
    "Double proba sur T" ce qui fais 4 jails en tout, tu sais lire non alors cette plaintes envers cap'n est inutile.
    --- Messages fusionnés automatiquement, 2 Juin 2018, date du message originale: 2 Juin 2018 ---
    De plus j'étais là au moment des fais il restait 3 joueurs dont 2 traitres mais il y'avais 9 cadavres non id tu n'as pas le droits de tuer ou de forcer des joueurs à s'entre tuer si tu n'as pas id ou même compter tous les corps manquants
     
    • Optimiste Optimiste x 1
    • Dumb Dumb x 1
  3. PtiPsyKoO

    Administrateur TTT

    Inscrit:
    20 Jan 2017
    Messages:
    343
    Après je ne sais pas si ce qu'il dit est vrai mais a partir du moment où un mec ne répond pas au lifecheck il peut le tuer (bon bien sur le mec en jail lui ne peut pas bouger donc voilà quoi ?) Mais bon si il dit la personne ne répond pas et qu'il le tue pourquoi serait il jail alors que cela est legit
     
    • D'accord D'accord x 2
  4. Ykeyy

    Ykeyy Membre Validé

    Inscrit:
    14 Juil 2017
    Messages:
    35
    il parle des manquant car il y'avais archimonde (jail) qui spammait vocal pour le trap avec son newton et un mec qui le suivait depuis des lustres donc a parts les neufs manquants le compte était là.
     
    • Dumb Dumb x 1
  5. Maudjul

    Respected

    Inscrit:
    17 Juil 2017
    Messages:
    56
    Et donc le fait que les autres qui serait en vit ne réponde pas au life check non plus?
    Le quota de rdm est de 4 tu l'as donc depassé en faisant une double proba sur t (4 jails) donc ban
    Plainte useless, tu aurais pu en discuter avec l'interressé directement, tel que je le connais, il aurait pu te l'expliquer calmement en pm.
     
    • Dumb Dumb x 1
  6. Zarwen

    Administrateur TTT

    Inscrit:
    9 Juil 2017
    Messages:
    176
    Sauf que le Quota de RDM se compte sur le nombre de RDM et non sur le nombre de jail que l’intéressé reçoit sinon il y aurait bien plus de ban pour Quota dépassé.
    Deuxièmement le bannissement n'est pas lié à un Quota de RDM dépassé mais à un deco en jail.
    Lorsqu'on écrit sur une plainte le minimum c'est de s'informer ou de se taire, inutile d'alimenter le train du "plainte useless xd" contre ce monsieur qui ne demande qu'à comprendre et qui accepte son bannissement pour deco en jail.
     
    • D'accord D'accord x 5
    • J'aime J'aime x 1
  7. Cromach

    Cromach Éternel silencieux
    Superviseur

    Inscrit:
    7 Juil 2015
    Messages:
    1 134
    Je rappelle à tout le monde que les plaintes n'ont pas pour seule fonction le fait de demander une sanction pour un joueur ayant enfreint les règles, mais sont également là pour contester les décisions prises par les administrateurs lorsqu'elles ne sont pas comprises ou jugées injuste par le ou les joueurs concernés.
    De ce fait je demanderai à tout ceux qui n'ont rien à voir avec la plainte de ne pas la polluer avec des messages tels que "plainte inutile".

    Pour en revenir à la plainte, la sanction semble adéquate pour les raisons suivantes :
    Comme tu l'as toi même dit, tu n'avais pas de preuve tangible pour tuer le mec en jail, tu as donc fait un RDM sur traître.
    Pour le second traître, tu avais en effet une raison de le tuer car personnes à part ces deux personnes n'avaient répondu au life check, cependant cette raison était uniquement due à ton RDM sur traître précédent, ce qui peut être considéré comme une provocation de RDM sur traître.
    Puisqu'un RDM sur innocent équivaut à une jail et qu'un RDM sur traître ou détective équivaut à deux jails (Les sanctions sont les mêmes pour les provocations de RDM), la sanction devrait donc être de 4 jails.
    Bien sûr je n'ai pas été témoin de la scène et je ne me base que sur tes dires, pour plus de détails il faudra les demander directement à Oggy.
     
  8. Ipro

    Ipro Pactisant
    Administrateur TTT

    Inscrit:
    7 Juil 2015
    Messages:
    385
    En résumé, d'après ce que j'ai compris, tu as été jail pour 2 rdm sur T (rdm sur T = 2 jails, donc au total 4).
    Ton raisonnement est légitime et est une partie du game play, tu as bien joué sur cette déduction SAUF QUE cela était insuffisant pour en venir a tuer un joueur. Tu as le droit de tuer les personnes qui ne répondent pas au lifecheck, tu l'as compris. Mais la ou ça coince, c'est que tu ne peux pas être sûr que tous les joueurs ont répondu. Tu ne peux être sûr qu'il y a au minimum 3 personnes (ceux qui ont répondu).

    C'est pour cela que tu as été jail. En espérant avoir été compréhensible. ^^
     
  9. Flash

    Respected

    Inscrit:
    17 Août 2016
    Messages:
    170
    Pour moi cette situation est, comme le dit Keisu, injuste. Je m'explique :

    Deux jours plutôt, j'étais dans la même situation, vraiment la même ( Deux T et le dernier Innocent prouvé par le D avec le tag ami ) Je suis l'innocent, j'ai fait le lifecheck ( spammé 4 fois dans le chat pour bien le voir ), personne ne répond, j'ai donc l'autorisation de tirer à vue ( étant prouvé Innocent, j'accède donc à certains droits que seul le D avait parcequ'il est le seul I prouvé de base ), je tue les deux T et, bien qu'en présence d'admin qui regardait la scène, je ne prends aucune sanction ( ce qui est normal, parce que c'est dans les règles )
    Donc pour moi, Keisu a raison, la sanction est injuste, mais pas abusive.
    Oggy a juste fait ce qu'il pensait juste, seulement qu'avec cette situation il était difficile peut être de bien différencier ce qu'il s'est passé avec ce qui est permis de faire dans cette situation
    Je suis d'avis à lui enlever la dernière jail et le ban ( si toujours d'actualité ).
     
    • Dumb Dumb x 3
    • N'aime pas N'aime pas x 1
    • D'accord D'accord x 1
    • Triste Triste x 1
  10. Keisu

    Keisu Noob

    Inscrit:
    2 Juin 2018
    Messages:
    4
    Re,

    Merci déjà à Cromach d'avoir recadré un peu ma plainte.
    Je comprend vos points de vue pour l'application des règles, mais pour moi c'est le fait même d'avoir des règles aussi intransigeantes qui nuisent à une partie du gameplay dans le sens où l'aspect jeu de déduction est limité, pour aller jusqu'au : "tant que tu n'a pas pris le mec en flagrant délit, tu n'as pas le droit".
    En ce sens je trouve dommage de pénaliser pour ce genre d'actions même si je comprend.

    Bref je pense avoir eu les réponses et je propose donc de fermer le sujet.

    Keisu
     
    • Sympa Sympa x 1
  11. Cap'n Oggy

    Cap'n Oggy Miow
    Administrateur TTT

    Inscrit:
    14 Déc 2016
    Messages:
    390
    Il y avait 9 manquants, toi, un joueur qui se baladait et que tu voyais au moment du lifecheck et le mec en jail qui parlait en vocal.
    Tu décides de les tuer après ton lifecheck auquel ils n'ont pas répondu "oui" alors que tu en voyais un et que l'autre parlait en vocal....
    Tu te dis "bon ben lifecheck sans réponse "oui", j'en tue un parce-que "je pensais qu'il ne restait qu'un T".
    Mince, ça n'a pas fini le round donc l'autre aussi est T.
    Je t'ai expliqué que parmi les 9 manquant, grandes, très grandes étaient les chances qu'un T ou les derniers T se cachent en préparant une attaque par exemple et que donc tu devais avoir des preuves pour agir de la sorte.
    Résultat de l'équation après aveux de la proba : 4 jails. J'ai même détaillé en disant qu'un RDM sur T c'est 2 jails et que donc 2 fois 2 font 4.
    Au bout de 2 ou 3 rounds tu te plains du fait que je te jail à chaque round alors que ce sont les jails fixées après report qui s'activent. Je te réexplique le topo, tu fais "ah ok" et déco. J'attends un certain temps et décide d'appliquer la sanction qui s'impose lorsqu'un joueur déco en jail. La raison est d'ailleurs assez clair.

    De plus, sâches que cela valait aussi comme un avertissement pour ghost car oui, c'était aussi l'une des raisons de ce report chat admin.

    EDIT : les règles sont comme elles sont après mures réflexions et débats hein. Elles sont pas là pour tuer le jeu. On a tout un topic sur la proba si tu veux savoir pourquoi ;)
     
  12. Butanal (C4H8O)

    Butanal (C4H8O) Oh ! Le TTT est encore cassé !
    Superviseur

    Inscrit:
    9 Juil 2015
    Messages:
    767
    Le soucis est qu'en appliquant des règles plus permissives les joueurs peuvent se permettre des kills peu justifiés, voire dictés plus par leurs envies qu'une réelle suspicion. Pour ces joueurs, il n'y aurait pas de manière simple de décider si c'était du pur rdm ou si il y avait bien un raisonnement derrière le kill.

    De toute manière le mode de jeu TTT n'a jamais eu pour but d'etre un Cluedo, et en appliquant des règles certes un peu draconiennes on peut beaucoup mieux gérer les soucis de RDM, quitte à nécessiter une preuve irréfutable pour chaque kill.

    Certes c'est discutable, mais c'est le style de jeu qu'on a adopté sur ce serveur.
     
  13. Keisu

    Keisu Noob

    Inscrit:
    2 Juin 2018
    Messages:
    4
    Bon je vais réexpliquer pour être clair.

    La raison pour laquelle j'ai tué le mec en jail (et ensuite l'autre) n'est PAS parce qu'ils n'ont pas répondu au life check, mais parce que personne d'autre n'a répondu. De là j'en ai conclus que nous n'étions plus que trois.

    Par contre pour la sanction, je n'ai vu à aucun moment que tu me l'annonçait. Peut-être l'as-t-u fais mais je n'ai pas pu le voir et le chat n'était plus disponible.

    Enfin, on jail comme avertissement pour ghost? Sans preuves? C'est pas un peu ironique / facile?
     
    • Dumb Dumb x 1
    • Sel Sel x 1
  14. Cromach

    Cromach Éternel silencieux
    Superviseur

    Inscrit:
    7 Juil 2015
    Messages:
    1 134
    Nous avons décidé d'encadrer le plus possible le gameplay avec des règles précises afin que les joueurs sachent quelles raisons pour tuer son valables ou non car dans le cas contraire les sanctions dépendent grandement des admins : une raison pourrai être valide pour un admin et ne pas l'être pour un autre. De la même manière cela rend les choses plus gérable pour les admins
    Ça limite aussi au maximum les abus venant de la part des joueurs
     
  15. Butanal (C4H8O)

    Butanal (C4H8O) Oh ! Le TTT est encore cassé !
    Superviseur

    Inscrit:
    9 Juil 2015
    Messages:
    767
    Justement, ce n'est pas une preuve absolue : qu'est-ce qui te dit que le traître n'était pas vivant sans répondre à ton lifecheck ? Seul un détective peut mener de manière légitime ce raisonnement s'il a un radar, auquel cas il connaît le nombre de joueurs vivants.

    [EDIT] Je précise : ce que je veux dire c'est : imaginez qu'il y a 5 joueurs vivants, mais seulement 3 répondent au lifecheck car les 2 autres sont des traîtres qui jouent stratégie en ne répondant pas. Ça ne signifie pas que 3 joueurs sont vivants. Le D peut s'en assurer avec un radar, mais en innocent vous ne pouvez pas savoir. Cependant, vous pouvez tuer ceux qui n'ont pas répondu, car ne pas répondre est un acte T.
     
    Dernière édition: 2 Juin 2018
  16. Keisu

    Keisu Noob

    Inscrit:
    2 Juin 2018
    Messages:
    4
    Dernier post pour repréciser deux choses :
    - J'assume le premier kill RDM sur le mec en jail, c'était une certitude mais sans preuves comme je l'ai dis.
    - Même si je ne suis pas en accord avec les règles concernant l'action, je le redis je comprend et c'est ce que j'étais venu chercher en faisant ce post
     
  17. Cap'n Oggy

    Cap'n Oggy Miow
    Administrateur TTT

    Inscrit:
    14 Déc 2016
    Messages:
    390
    Je t'ai dit que j'allais te jail dans le chat.

    La raison et le nombre de jail s'affiche quand c'est appliqué dans le chat global écrit.
    Idem à chaque jail à chaque début de round.

    Non mais je t'ai dit que ça valait aussi comme tel. Tu m'as toi même demandé si je te soupçonnais de ghost, j'ai clairement répondu oui. Sâche que si j'avais eu des preuves tu aurais été ban perma. Ce n'est pas le cas.
     
  18. Cromach

    Cromach Éternel silencieux
    Superviseur

    Inscrit:
    7 Juil 2015
    Messages:
    1 134
    Pour complêter le message de Buta :
    Ne pas répondre au life check est un acte de traître, vous pouvez donc tuer ceux qui ne répondent pas, cependant vous ne pouvez pas tuer quelqu'un qui répond à un life check car rien ne prouve qu'il n'y ait pas d'autres personnes vivante.

    Maintenant que tu as eu tes réponses la plainte est close
    Je te retire tout de même le ban de un jour
     
    • J'aime J'aime x 1
  19. Loucouss

    Loucouss Sysadmin/Webmaster
    s̼̫̖͇͋͗̾́́ͤy̢̞͖̼͎ͨ̔ṣ͑͞a̹͎̦ͯd̯̯̩̖̜ͥ̀ͦm̖̜̲͉͔̺̺ͮ̽̂͒͝i̢̟̲̍̈̏̔n̵̻̻̜͍ͮ̅͆ͧ

    Inscrit:
    10 Sept 2014
    Messages:
    756
    Hum, y'a un mec en jail et un autre type qui est alive, dont toi parmi tout ça.

    On n'a pas crée un système qui unlock les derniers T des jails par hasard? Du coup, on à une preuve ici qu'il s'agissait bien d'un T hors jail non?

    Ne seriez-vous donc pas en train de vous enculer vous même?
     
    • En retard En retard x 4
    • J'aime J'aime x 1
Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.